Пример

Пример  ситуации в СНТ....

Согласно закону ! п. 9, 10 ст. 41   66-ФЗ.

9. Если имеющихся у ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия вправе предложить общему собранию членов такого кооператива (собранию уполномоченных) погасить имеющуюся задолженность за счет сбора дополнительных средств с каждого члена такого кооператива либо осуществить продажу части или всего имущества общего пользования такого кооператива с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Распоряжение земельным участком ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
10. В случае, если у ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива средств на удовлетворение требований кредиторов недостаточно, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет имущества членов такого кооператива.

 

Хотел бы поделиться нашим опытом Банкротства СНТ и тем к чему это может привести в очень "умелых" руках. Начну с предыстории: 

Наше СНТ находится практически в черте города, очень перспективный район, рядом 3 квартала одного большого поселка. Вода, газ уличное освещение и прочие прелести жизни....... Были.

В 2007 году к власти пришло новое руководство во главе с новым бухгалтером. Да да именно так.. Бухгалтером и тут начались проблемы, деньги уходить не известно куда и не известно как расходуются, начались скандалы, интриги, расследования, которые приводили к бардаку в СНТ. Все это продолжается до 2009 года, именно тогда инициативная группа пытается провести общее собрание членов СНТ на котором выясняется, что мы, т.е. Наше СНТ вовсе  БАНКРОТ!!!!!

Оказывается компания, а именно юрист данной компании по фамилии N, которая оказывала нам услуги по поставке технической воды подала иск о признании нашего Снт несостоятельным. С долгом 700 000 рублей. При этом сумма сборов в нашем снт составляет более 2 000 000 рублей. На собрании бухгалтер заявляет, что с данной компанией заключено мировое соглашение и все мы погасим, причин для беспокойства нет. На этом собрании она предлагает собрать деньги сля строительства собственных скважин. Стоимость проекта оценивается в 7 000 000 рублей. Народ соглашается и деньги собираются.

Пока собираются деньги и строится водопровод временный управляющий по фамилии M проводит экспертизу и подготавливает акт о невозможности СНТ расплатится по долгам и необходимости введения процедуры конкурсного управления. Арбитражный суд получив данный документ открывает в 2010 году процедуру банкротства и назначает конкурсным управляющим того самого юриста по фамилии N, который уже успел получить лицензию конкурсного управляющего. Все дело сделано. Больше мы его никогда не видели, потому что он выдает нашему бухгалтеру доверенность и с этого времени начинается ад.

Мусор не вывозиться, дороги не делаются, уличное освещение обрезается, начинается полный бардак. Но при этом членские и целевые взносы нам продолжаются начисляться в утроенном размере. Членские взносы состоят не только из обязательных платежей, а именно из зарплаты бухгалтеру, охраннику (ее муж), кассиру (ее дочь), и нашему бывшему председателю (он завхоз), а также оплаты вознаграждения конкурсному управляющему. Одновременно с этим в здании правления случается пожар в котором у бухгалтера сгорает вся документация. 

Итак мы жалуемся в арбитраж. Арбитраж нам отвечает, что мы не участники процесса банкротства и поэтому идите лесом.

Жалуемся в ОБЭП. Документов нет, сгорели установить ничего не возможно.

При этом бухгалтер как ни в чем не бывало продолжает принимать решения , принимать взносы через кассу распределять  приватизированные участи и тд.

На любые запросы конкурсному управляющему ответа нет, со слов бухгалтера он нам не обязан отвечать в рамках процедуры банкротства. Деньги платиться бухгалтеру в кассу. Куда и как расходуются не понятно.

Все это приводит к образованию задолженности в размере 800 000 рублей перед энергосбытом. Энергосбыт просто обрезает провода всему обществу. В результате чего 500 участков без света, воды, отопления. Многие успели перевести свои участники в ИВС, получить прописку и переехать на ПМЖ. 

Люди в отчаянии и не знают, что делать. Инициативная группа пытается провести общее собрание, в это время выесняется, что полномочий у общего собрания всё равно нет. В рамках закона о банкротстве все полномочия перешли к конкурсному управляющему. Конкурсное управление продлевается на основании наличия дебиторской задолженности. Дебиторка состоит из членских взносов. Членские взносы состоят из зарплаты и оплаты воды и проживания в зимний период. 

Сейчас конкурсный управляющий подает иски в суд о взыскании со всех членов общество членских и целевых взносов а также процентов за пользование чужими деньгами. Общая сумма долгов составляет более 10 000 000рублей. Суд встает на сторону конкурсного управляющего т. К. К нему перешли все функции и полномочия общего собрания. Все размеры членских взносов устанавливаются конкурсным управляющим простым изданием приказа. 

Совсем забыл рассказать о нашем основном кредитов - эта компания больше не осуществляет никакой деятельности , переведена в Алтайский край и ее директором назначен Местный бомж. В собрании кредиторов не участвует. 

Таким образом мы находимся в ситуации когда нас лишили всех прав и просто собирают с нас деньги. Причем размер их устанавливается произвольно. Завтра очередной суд на котором мы будем пытаться отстоять свои интересы. 

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань ДЕЛО № А65-21328/2006-СГ4-40

Дата принятия решения – «25» октября 2007 г.

Резолютивная часть объявлена «18» октября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2007 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Мифтахутдинов Р.Т.,

судьи – Камалетдинов М.М., Самакаев Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мифтахутдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным

(банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок», г. Набережные Челны

по заявлению Федеральной налоговой службы России,

с участием:

от заявителя (извещен) – не явился;

от должника – представитель Чернышев В.Р.;

временного управляющего – Петров Э.Р., лично;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2007 года в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок», г. Набережные Челн (далее по тексту должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Петров Э.Р.

В судебном заседании 11 октября 2007 года временный управляющий должника огласил отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, анализ финансово- экономического состояния должника и решения принятые первым собранием должника.

Представитель должника поддержал выводы временного управляющего, изложенные в отчете и результаты финансового анализа, отводы к представленным кандидатурам не заявил.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 октября 2007 года объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 18 октября 2007 года.

После перерыва от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества.

Исследовав материалы дела, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица Постановлением мэра города Набережные Челны №1178/4 от 11.06.1997 года; местонахождение должника: Республика Татарстан, г. Набережные Челны.

В соответствии с п.1,2 ст.68 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в Российской газете от 19 мая 2007 г. сведения, предусмотренные п.5 ст.28 Закона о банкротстве и письменно уведомлены все кредиторы должника, согласно представленному списку.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника установлен и включен в реестр требований кредиторов один кредитор (уполномоченный орган) с требованием в сумме 490734,83 рублей.

В соответствии с п.2 ст.12, п.1 ст.26 Закона о банкротстве первым собранием

кредиторов должника 04 октября 2007 г. приняты следующие решения:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

- определена саморегулируемая организация – Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», для представления списка кандидатур конкурсного управляющего должника;

- установлено вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 10000 рублей за каждый месяц осуществления своих полномочий;

В голосовании принял участие уполномоченный орган, требование которого составляет 100% от установленной суммы кредиторской задолженности должника на дату проведения первого собрания кредиторов, о времени и месте проведения собрания кредиторов извещены все кредиторы.

Первое собрание кредиторов должника является правомочным, как проведенное с соблюдением требований ст. 12-15 Закона о банкротстве.

Согласно анализу финансового состояния восстановить платежеспособность должника невозможно, имущество должника не достаточно для покрытия судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно балансу на 01 января 2007 года у должника имеются активы в размере 755000 рублей, в том числе основные средства – 47000 рублей, запасы – 67000 рублей, дебиторская задолженность – 639000 рублей. Анализ финансового состояния должника показал отсутствие признаков фиктивного банкротства.

По результатам анализа финансовой – хозяйственной деятельности предприятия установлено, что признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Во исполнении решения первого собрания кредиторов должника Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», представило в арбитражный суд список из трех кандидатур конкурсного управляющего должника, в порядке снижения уровня их профессиональных качеств:

1. Гуськов С.Е.

2. Петров Э.Р.

3. Фаррахов Р.Р.

В соответствии с п.4 ст.45 Закона о банкротстве должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. При отсутствии таких отводов арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур.

Представленным кандидатурам конкурсного управляющего должника отвод в установленном порядке не заявлен.

Более высокую позицию в списке кандидатур занимает арбитражный управляющий Гуськов С.Е. кандидатура, которого соответствует требованиям, предусмотренным ст.20 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено

настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании п.1 ст.75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решениео признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждается Гуськов С.Е. и утверждается ему размер вознаграждения 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве в том числе:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии снастоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Руководствуясь ст.124, ст.127 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Признать садоводческое некоммерческое товарищество «Колосок», г. Набережные Челны, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок», г. Набережные Челны, процедуру банкротства конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим производственного сельскохозяйственного кооператива «Маяк» Высокогорского района Республики Татарстан Гуськова Сергея Евгеньевича, паспорт 9203 №347833 выдан 17.04.2002г. ОМ Азино-2 Советского района г. Казани.

Утвердить конкурсному управляющему садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок», г. Набережные Челны, ежемесячное вознаграждение в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей за счет имущества должника.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Колосок», г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственнуюпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья: Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи: М.М. Камалетдинов

Т.Р. Самакаев

 

Ни чего это Вам Товарищи садоводы  не напоминает ????